The nascent blockchain ecosystem has already seen many fierce debates characterized by two well-defined camps in each case. Whether it is a good idea to increase the Bitcoin block size, whether there should be only one base-layer blockchain, whether the cryptocurrency supply should be fixed in the long run, whether the basic protocol should allow extensive computational (smart-contract capabilities) and so on.

Prominent blockchain space thought leaders Yassine Elmandjra and Arjun Balaji suggest in a recent thought-provoking new Medium article that there is a much deeper intellectual disagreement behind those divides. According to them, much of the bickering can be traced to the dichotomy proposed by American social philosopher Thomas Sowell between the “constrained” and “unconstrained” visions of society.

The former is based on the idea that there are some fundamental limitations to the ways social goals can be achieved that have to be respected. In the blockchain context, this position is roughly synonymous with the views of the Bitcoin maximalist camp, whose most prominent representatives are thinkers like Nick Szabo and Adam Black (as well as, arguably, Elmandjra and Balaji themselves). Whereas the unconstrained vision is purportedly championed by the supposed wide-eyed blockchain experimenters like Vitalik Buterin.

While the article is certainly significantly biased in favor of the Bitcoin maximalist view, many readers will probably find it insightful and thought-provoking.

[:fr]

L’écosystème naissant de la blockchain a déjà vu nombreux débats féroces caractérisés par deux camps bien définis dans chaque cas. Si c’est une bonne idée d’augmenter la taille du bloc Bitcoin, s’il ne devrait y avoir qu’une seule chaîne de base, si l’offre de la cryptomonnaie devrait être fixé à long terme, si le protocole de base devrait permettre un calcul étendu (capacités des contrats intelligents) et ainsi de suite.

Yassine Elmandjra et Arjun Balaji, deux éminents leaders d’opinion de l’espace, suggèrent dans un récent article sur Medium, qui suscite la réflexion, qu’il existe un désaccord intellectuel beaucoup plus profond derrière ces divisions. Selon eux, une grande partie de la querelle peut être attribuée à la dichotomie proposée par le philosophe social américain Thomas Sowell entre les visions “contraintes” et “non contraintes” de la société.

La première repose sur l’idée qu’il y a des limites fondamentales à la façon dont les objectifs sociaux peuvent être atteints et qui doivent être respectées. Dans le contexte de la blockchain, cette position est à peu près synonyme des vues du camp maximaliste de Bitcoin, dont les représentants les plus éminents sont des penseurs comme Nick Szabo et Adam Black (ainsi que, peut-être, Elmandjra et Balaji eux-mêmes). Alors que la vision sans contrainte est prétendument défendue par les supposés expérimentateurs à la chaîne de blocs trop optimistes comme Vitalik Buterin.

Bien que l’article soit certainement fortement biaisé en faveur de la vision maximaliste de Bitcoin, de nombreux lecteurs le trouveront certainement stimulant.

[:ru]

Зарождающаяся блокчейн-экосистема уже стала ареной многочисленных ожесточенных дебатов, для каждого из которых характерно наличие двух четко определенных лагерей. Целесообразно ли увеличивать размер блока Биткойна, должен ли существовать только один базовый блокчейн, должен ли быть зафиксирован в долгосрочной перспективе запас криптовалюты, должен ли базовый протокол допускать широкие вычислительные возможности (разнообразные умные контракты) и так далее.

В недавней статье в Medium интеллектуальные лидеры блокчейн-сообщества Ясин Эльманджра и Арджун Баладжи утверждают, что за этими разногласиями кроются гораздо более глубокие интеллектуальные различия. По их мнению, большая часть споров связана с дихотомией, предложенной американским социальным философом Томасом Соуэллом между “сдержанным” и “неограниченным” взглядами на общество.

Первый основан на том, что существуют некоторые фундаментальные ограничения на пути достижения социальных целей, которые должны соблюдаться. В контексте блокчейн эта позиция примерно синонимична взглядам биткойн-максималистского лагеря, наиболее известными представителями которого являются такие мыслители, как Ник Сабо и Адам Блэк (а также, возможно, сами Элманджра и Баладжи). В то время как неограниченную точку зрения якобы отстаивают опрометчивые экспериментаторы, такие как Виталик Бутерин.

Хотя статья, безусловно, написана с предубеждением в пользу биткойн-максимализма, многие читатели, несомненно, сочтут ее интеллектуально стимулирующей.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here